行政强制 （2019）浙06行终635号

法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，并依法维护行政效率和公法秩序。同时，法律设定的起诉期限对诉讼当事人具有指引和规范作用，当事人基于原有法律关于起诉期限规定产生的信赖利益应当依法予以保护。故在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，应当从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，原则上应当适用《执行解释》二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日即《适用解释》实施之日起最长不得超过一年。本案中，案涉行为发生在2017年8月14日，原告应在《适用解释》实施之日起一年内行使诉权，其于2019年7月8日起诉，显然已超过起诉期限且无正当理由,故依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定,裁定驳回原告的起诉。 上诉人绍兴创佳上诉称：1.一审事实认定不清。上诉人在一审起诉状中已载明在提起本案诉讼前，已于2018年10月22日提起诉讼，当时被上诉人也提出起诉期限问题，但该案经绍兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院审理，均未指出起诉期限问题。该案被两级法

法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，并依法维护行政效率和公法秩序。同时，法律设定的起诉期限对诉讼当事人具有指引和规范作用，当事人基于原有法律关于起诉期限规定产生的信赖利益应当依法予以保护。故在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，应当从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，原则上应当适用《执行解释》二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日即《适用解释》实施之日起最长不得超过一年。本案中，案涉行为发生在2017年8月14日，原告应在《适用解释》实施之日起一年内行使诉权，其于2019年7月8日起诉，显然已超

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终635号 上诉人（原审原告）绍兴创佳包装制品有限公司。住所地绍兴市上虞区百官街道路东村（章岙）。 法定代表人赵列方，执行董事。 委托代理人朱怡华，上海金经律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区百官街道办事处。住所地绍兴市上虞区百官街道还珠路2号。 法定代表人朱柏治，主任。 出庭行政机关负责人魏水良，副主任。 委托代理人……