买卖合同纠纷 （2017）沪02民终7884号

本案的争议焦点是王佳敏对案涉车辆是否有处分权。由于在胡浩与王佳敏签订车辆转让协议时，案涉车辆并非登记在王佳敏名下，故判断王佳敏是否对车辆拥有处分权，不但要考虑其是否能将车辆转移占有于胡浩，还要考虑其能否协助将车辆转移登记至胡浩名下，双方在转让合同中将车辆价款约定为“转籍价”，也能印证胡浩购买车辆，不但要使用车辆，还要将车辆转移登记于己方名下的目的。根据查明事实，原登记车主余珠林将案涉车辆卖给徐贡秀，并将登记所有人姓名变更为徐贡秀，且庭审中，王佳敏亦确认车辆已无法转移登记至胡浩名下，故法院无法认定王佳敏具有处分权。由于王佳敏不具有对案涉车辆的处分权，胡浩据此要求解除合同无不当。就解除合同的法律后果而言，胡浩可以要求王佳敏返还车款，那么王佳敏是否可以要求胡浩返还车辆呢？法院认为，庭审中双方均确认系争车辆为原登记车主余珠林之子余德敏开走，这一事实从其后系争车辆转移登记情况可得印证，结合胡浩与王佳敏约定“凡与原车主的纠纷与乙方无任何关系”，法院认定胡浩无法也无需向王佳敏归还车辆，王佳敏可另行主张。一审法院据此判决：一、解除胡浩与王佳敏之间的车辆买卖合同。二、王佳敏退还胡浩购车款人民币27.2万

本案的争议焦点是王佳敏对案涉车辆是否有处分权。由于在胡浩与王佳敏签订车辆转让协议时，案涉车辆并非登记在王佳敏名下，故判断王佳敏是否对车辆拥有处分权，不但要考虑其是否能将车辆转移占有于胡浩，还要考虑其能否协助将车辆转移登记至胡浩名下，双方在转让合同中将车辆价款约定为“转籍价”，也能印证胡浩购买车辆，不但要使用车辆，还要将车辆转移登记于己方名下的目的。根据查明事实，原登记车主余珠林将案涉车辆卖给徐贡秀，并将登记所有人姓名变更为徐贡秀，且庭审中，王佳敏亦确认车辆已无法转移登记至胡浩名下，故法院无法认定王佳敏具有处分权。由于王佳敏不具有对案涉车辆的处分权，胡浩据此要求解除合同无不当。就解除合同的法律后

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7884号上诉人(原审被告)：王佳敏，男，1983年6月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡浩，男，1981年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：余怡，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：……