承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）兴民终字第747号

李桂荣诉请返还的征地补偿款分为两部分，一是园田地0.53亩，二是台田地0.9亩。而园田地2.12亩（四口人，每人0.53亩）征地补偿款176000元的事实清楚，双方均认可，2011年双方分居期间，李桂荣已分得60000元，李桂荣该项请求，该院不予支持。台田地的补偿款，李桂荣虽提供城郊乡村委会出具的证明，证明其在城郊乡村有台田地0.9亩被征用，但在本案审理过程中，该院调查城郊乡村党支部书记证实，李桂荣系城郊乡村民，在城郊乡有土地，但其个人承包地中是否有台田地及是否被征用，应以土地承包经营权证为准，该调查笔录证实的内容与李桂荣提供的证据相互矛盾，且李桂荣也未能指认其所主张被征台田地的具体位置、四至等基本情况及关于申宝祥领取台田地征地补偿款的其他证据，而申宝祥提供的土地承包经营权证记载其家庭在城郊乡并未承包台田地，在李桂荣无其他证据加以佐证的情况下，该院无法确认其在城郊乡有台田地被征用，因此，对李桂荣的诉讼请求该院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条之规定，判决：驳回原告李桂荣的诉讼请求。案件受理费2588元，由李桂荣负担。上诉人李桂荣不服原

李桂荣诉请返还的征地补偿款分为两部分，一是园田地0.53亩，二是台田地0.9亩。而园田地2.12亩（四口人，每人0.53亩）征地补偿款176000元的事实清楚，双方均认可，2011年双方分居期间，李桂荣已分得60000元，李桂荣该项请求，该院不予支持。台田地的补偿款，李桂荣虽提供城郊乡村委会出具的证明，证明其在城郊乡村有台田地0.9亩被征用，但在本案审理过程中，该院调查城郊乡村党支部书记证实，李桂荣系城郊乡村民，在城郊乡有土地，但其个人承包地中是否有台田地及是否被征用，应以土地承包经营权证为准，该调查笔录证实的内容与李桂荣提供的证据相互矛盾，且李桂荣也未能指认其所主张被征台田地的具体位置、四至

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民终字第747号上诉人（原审原告）李桂荣，女，1963年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟。委托代理人，赫宝成，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。委托代理人董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申宝祥，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。委托代理人张淼，突泉县148指挥中心法律服……