买卖合同纠纷 （2021）津03民终2222号

宝骏公司与明贵公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。对上述合同，宝骏公司请求解除，明贵公司当庭表示同意解除，故对宝骏公司解除合同的诉讼请求照准。本案争议焦点为：一、宝骏公司主张的货款68750元是否达到已支付条件；二、明贵公司是否应该支付违约金；三、李利军是否应当承担连带责任。对于争议焦点一，对货款尚余68750元未支付，明贵公司予以认可，但其抗辩认为宝骏公司未按期发货及质量不合格。一审法院认为，双方合同约定合同项下所有产品应于2019年9月30日前提货/发货完毕。甲方增加进货量时，对追加部分相应顺延交货时间。对2019年11月15日发货的部分，明贵公司辩称该部分系延期发货，50%的货款在2019年9月23日已经支付。但从双方的发货及转账记录看，2019年9月26日宝骏公司向明贵公司发货金额总计42470元，而2019年9月23日明贵公司向宝骏公司支付22000元，根据双方合同约定，此22000元应该为2019年9月26日发货的预付款。且明贵公司又在2019年11月8日向宝骏公司给付货款36000元，宝骏公司于2019年11月15日

宝骏公司与明贵公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。对上述合同，宝骏公司请求解除，明贵公司当庭表示同意解除，故对宝骏公司解除合同的诉讼请求照准。本案争议焦点为：一、宝骏公司主张的货款68750元是否达到已支付条件；二、明贵公司是否应该支付违约金；三、李利军是否应当承担连带责任。对于争议焦点一，对货款尚余68750元未支付，明贵公司予以认可，但其抗辩认为宝骏公司未按期发货及质量不合格。一审法院认为，双方合同约定合同项下所有产品应于2019年9月30日前提货/发货完毕。甲方增加进货量时，对追加部分相应顺延交货时间。对2019年11月15日发货的

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2222号上诉人（原审被告）：李利军，男，1980年7月8日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。被上诉人（原审原告）：宝骏涂料有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园创新大道9号。法定代表人：张景明，经理。委托诉讼代理人：郝博文，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：赵然，国浩律师（天津）事务所律师。原审被告：榆林市明贵防腐保温工程有……