房屋买卖合同纠纷 （2015）丹民一终字第00204号

原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应为有效。对于合同解除权的行使，应是对方有致合同目的不能实现等根本性违约行为，另一方方可行使。本案原告主张因被告不交付房租而要求解除合同，但从原告出示的被告发送给原告负责人的手机短信及被告提供的被告与原告负责人对话录音内容来看，被告有主动交付租金的意思表示，而原告并未提供其向被告催要租金的相关证据，故双方的租赁合同完全可以继续履行，实无解除的必要，从保护及促进交易考虑对原告要求解除合同、腾退房屋及被告交付实际使用租金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丹东市振兴区锦江印刷包装制品厂的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告丹东市振兴区锦江印刷包装制品厂负担。宫xx不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判第二项即驳回宫xx其他诉讼请求，依法改判由二被上诉人协助办理房屋所有权转移登记手续。其上诉理由是：案外人佟大艳持有的涉案房屋原产权证是假的，且其不是该经济组织居民，也没有对涉案房屋进行管理和使用，而原审法院判决佟大艳对涉案房屋

原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应为有效。对于合同解除权的行使，应是对方有致合同目的不能实现等根本性违约行为，另一方方可行使。本案原告主张因被告不交付房租而要求解除合同，但从原告出示的被告发送给原告负责人的手机短信及被告提供的被告与原告负责人对话录音内容来看，被告有主动交付租金的意思表示，而原告并未提供其向被告催要租金的相关证据，故双方的租赁合同完全可以继续履行，实无解除的必要，从保护及促进交易考虑对原告要求解除合同、腾退房屋及被告交付实际使用租金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00204号上诉人（原审原告）：宫xx，女。委托代理人：鄂群，辽宁精华律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）：安xx，男。被上诉人（原审被告）曾xx，女。上诉人宫xx与被上诉人安xx、曾xx房屋买卖合同纠纷一案，城市人民法院于2014年9月1日作出（2014）凤民初字第00034号民事判决。宣判后，上诉人宫xx不服，向本院提起上诉。……