买卖合同纠纷 （2016）辽01民终2039号

被告从原告处购买棕板，应按约定及时向原告支付货款，被告没有按约定给付货款构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求，原审法院予以支持。原告所提交的鉴定申请因在客观上不具备鉴定条件，即被告提供的棕板没有任何标识，原告又否认是原告所生产，因此原审法院对该鉴定申请不予支持。被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的反驳意见，经审理查明，原、被告的最后一次业务往来是2013年7月6日，而原告的起诉日期是2015年6月1日，原告的起诉没有超过法律规定2年的诉讼期限，故被告的该反驳意见原审法院不予采信。被告提出的关于反诉的请求，因被告未在法庭辩论终结前提出，原审法院不予受理，被告可另行提起诉讼。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第159条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区金福临家具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款83000元及利息（从2013年7月13日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民

被告从原告处购买棕板，应按约定及时向原告支付货款，被告没有按约定给付货款构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求，原审法院予以支持。原告所提交的鉴定申请因在客观上不具备鉴定条件，即被告提供的棕板没有任何标识，原告又否认是原告所生产，因此原审法院对该鉴定申请不予支持。被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的反驳意见，经审理查明，原、被告的最后一次业务往来是2013年7月6日，而原告的起诉日期是2015年6月1日，原告的起诉没有超过法律规定2年的诉讼期限，故被告的该反驳意见原审法院不予采信。被告提出的关于反诉的请求，因被告未在法庭辩论终结前提出，原审法院不予受理，被告可另行提起诉讼。原审法院依据《中华

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终2039号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区金福临家具厂，住所地：沈阳市于洪区。经营者：黄丽玲，该公司经理。委托代理人：曹娜，女，1985年1月15日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：开原市峰盛达棕板厂，住所地：开原市老城街。经营者：林峰，该公司经理。委托代理人：高巍，辽宁京北律师事务所律师。上诉人沈……