民间借贷纠纷 （2017）辽09民终539号

上诉人称其父蒋东风生前已偿还完刘志强借款证据不足。依据上诉人所举4笔还款证据，其中3张银行转款凭条，并不能直接证明是还款；另1张“收条”载明“今收蒋东风所付人民币肆万陆仟元整，收款人刘志强。”这里的用语是“所付”而非“所还”，是其他往来付款，还是偿还借款存疑。另有3笔款证据是被上诉人刘志强申请法院调取，意在证明刘志强与蒋东风之间存在其他业务往来。而经一审法院调取二人的银行卡转款记录，证明二人确实互有转款，其中蒋东风转给刘志强3笔，刘志强转给蒋东风3笔，而且刘志强给蒋东风转款时间恰恰是蒋东风欠款未还期间，这一事实表明刘志强与蒋东风除借贷关系外确实存在其他经济业务往来。那么，刘志强主张蒋东风欠款，举出两张“欠条”，证据确凿；被告方主张还清欠款，所举4份证据连同法院调取的不应作为支持被告方诉讼主张的3笔往来款证据无一能够直接证明是偿还借款，可见被告方所举证据不能证明待证事实，其举证责任并未完成。至此，刘志强所举两张“欠条”的证明力显著大于被告方所举证据的证明力。原判最终确认“欠条”的证据效力是正确的，符合证据审查认定规则。被告方主张还清借款证据不足；而且还清借款却不收回“欠条”又明显违反常理

上诉人称其父蒋东风生前已偿还完刘志强借款证据不足。依据上诉人所举4笔还款证据，其中3张银行转款凭条，并不能直接证明是还款；另1张“收条”载明“今收蒋东风所付人民币肆万陆仟元整，收款人刘志强。”这里的用语是“所付”而非“所还”，是其他往来付款，还是偿还借款存疑。另有3笔款证据是被上诉人刘志强申请法院调取，意在证明刘志强与蒋东风之间存在其他业务往来。而经一审法院调取二人的银行卡转款记录，证明二人确实互有转款，其中蒋东风转给刘志强3笔，刘志强转给蒋东风3笔，而且刘志强给蒋东风转款时间恰恰是蒋东风欠款未还期间，这一事实表明刘志强与蒋东风除借贷关系外确实存在其他经济业务往来。那么，刘志强主张蒋东风欠款，

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终539号上诉人（原审被告）蒋梓鹏，男，2004年5月13日出生，汉族。法定代理人藏立杰，系蒋梓鹏母亲。委托代理人张志中、程建滨，辽宁重阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘志强，男，1979年12月8日出生，汉族。委托代理人薄恩钢，辽宁万策律师事务所律师。原审被告藏立杰，女，1979年4月8日出生，汉族，无业。委托代理人张志中、程建……