租赁合同纠纷 （2016）川01民终811号

兴龙公司与成商公司签订的《商业房产租赁合同》及《房屋租赁补充合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。案件争议焦点1：兴龙公司与成商公司之间的租赁房屋总面积如何确定。兴龙公司认为，《商业房产租赁合同》中成商公司承租的是亚热带商城一楼的商业用房；《房屋租赁补充合同》中成商公司承租的是负一楼的仓储用房，与本案没有关联性。《商业房产租赁合同》和《房屋租赁补充合同》，两者在房屋租金、使用性质等方面均不一致，是两份独立的合同；因此，成商公司承租的商业用房面积应以《商业房产租赁合同》约定的1060.75平方米为准。成商公司认为，《房屋租赁补充合同》实际是对《商业房产租赁合同》的补充，《房屋租赁补充合同》中约定的604平方米仓储用房和《商业房产租赁合同》约定的1060.75平方米，合计1664.75平方米均应作为成商公司实际承租的房屋总面积。原审法院认为，兴龙公司与成商公司对承租总面积的争议实质，在于双方在《商业房产租赁合同》第九条第9项中关于成商公司转租面积不得超过35%的限制性约定。由于双方在《房屋租赁补充合同》中明确约定该合同是作为《商业房产租赁

兴龙公司与成商公司签订的《商业房产租赁合同》及《房屋租赁补充合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。案件争议焦点1：兴龙公司与成商公司之间的租赁房屋总面积如何确定。兴龙公司认为，《商业房产租赁合同》中成商公司承租的是亚热带商城一楼的商业用房；《房屋租赁补充合同》中成商公司承租的是负一楼的仓储用房，与本案没有关联性。《商业房产租赁合同》和《房屋租赁补充合同》，两者在房屋租金、使用性质等方面均不一致，是两份独立的合同；因此，成商公司承租的商业用房面积应以《商业房产租赁合同》约定的1060.75平方米为准。成商公司认为，《房屋租赁补充合同》实际是对《

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终811号上诉人（原审原告）成都兴龙建设开发公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路***号亚热带商城*层。法定代表人张志先，董事长。委托代理人林方平，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人杨瑶，女，1992年10月12日出生，汉族，住四川省大邑县，该公司员工。被上诉人（原审被告）成商集团成都人民商场有限公司。住所地：成都市锦江区东御街……