民间借贷纠纷 （2021）苏07民终692号

债务应当清偿。王永高以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，陈兴态依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，王永高主张陈兴态欠款，向一审法院提供由陈兴态书写的借条加以证实，一审法院予以支持。针对陈兴态在诉讼过程中的辩解意见，一审法院分述如下：一、案涉款项未实际支付。诉讼过程中，陈兴态代理人坚持辩解认为案涉113300元借条确系陈兴态出具，其本意是向王永高借款，但王永高未实际支付该借款，因此借款未生效；但陈兴态本人在庭审中的辩解意见则认为案涉113300元系“利滚利”结算而成，该辩解与其代理人的辩解意见相左，存在矛盾之处。另外，陈兴态作为具有完全民事行为能力的成年人，不可能在向他人出具大额借条，而他人未支付款项的情况下长达两年之久不向他人主张维护其权利。陈兴态该辩解意见不符合日常经验法则，且存在反言行为，对该辩解一审法院不予采纳。二、案涉款项系2016年2月20日58700元借款“利滚利”形成。陈兴态辩称2018年3

债务应当清偿。王永高以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，陈兴态依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，王永高主张陈兴态欠款，向一审法院提供由陈兴态书写的借条加以证实，一审法院予以支持。针对陈兴态在诉讼过程中的辩解意见，一审法院分述如下：一、案涉款项未实际支付。诉讼过程中，陈兴态代理人坚持辩解认为案涉113300元借条确系陈兴态出具，其本意是向王永高借款，但王永高未实际支付该借款，因此借款未生效；但陈兴态本人在庭审中的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终692号上诉人(原审被告):陈兴态，男，1954年8月8日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘加兵，男，1963年7月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）:王永高，男，1973年2月6日出生，汉族,住江苏省东海县。委托诉讼代理人：吴利梅（系王永高妻子），女，1974年2月28日出生，汉族，住江苏省……