合同纠纷 （2019）渝05民终6797号

场外配资活动，本质上属于只有依法取得融资融券资格的证券公司才能依法开展的融资活动。未经批准的场外配资活动不仅规避了监管部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动。除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业务外，其他任何单位或者个人与用资人的场外配资合同，应属无效，故案涉《证券融资借款合同（固定配）》无效。一审系按《证券融资借款合同（固定配）》有效处理。现当事人对案涉款项的返还主体、案涉款项是否应当返还、返还的金额争议较大。为进一步查清案件事实，保护各方当事人的审级利益，本案应当发回重审。根据新查明的案件事实，依照《中华人民共和国证券法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初25921号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人金卓平预交的案件受理费20153元，上诉人石捍卫预交的案件受理费51210元均予以退回。

场外配资活动，本质上属于只有依法取得融资融券资格的证券公司才能依法开展的融资活动。未经批准的场外配资活动不仅规避了监管部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动。除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业务外，其他任何单位或者个人与用资人的场外配资合同，应属无效，故案涉《证券融资借款合同（固定配）》无效。一审系按《证券融资借款合同（固定配）》有效处理。现当事人对案涉款项的返还主体、案涉款项是否应当返还、返还的金额争议较大。为进一步查清案件事实，保护各方当事人的审级利益，本案应当发回重审。根据新查明的案件事实，依照《中华人民共和国证券法

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6797号上诉人（原审原告）：金卓平，男，汉族，1978年12月8日出生，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：王俊昇，浙江省台州市黄岩区桔乡法律事务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石捍卫，男，汉族，1984年12月20日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所……