租赁合同纠纷 （2017）京02民终5942号

依法成立的合同受法律保护。新北纬饭店与淳湘源餐饮公司签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。涉案合同履行过程中，新北纬饭店自2016年8月5日开始多次通知淳湘源餐饮公司双方租赁合同于2016年11月1日解除，新北纬饭店提出解除合同的理由是其上级单位要对企业业态进行调整，新北纬饭店主张该事实构成不可抗力，同时该公司也以其行为明确表示不再履行涉案租赁合同，对于新北纬饭店陈述的上述理由，淳湘源餐饮公司不予认可，对此争议，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免和不能克服的客观情况，而本案中新北纬饭店提出合同解除的理由是北京首旅置业集团有限公司对企业业态进行调整，该调整应属于企业内部的经营行为，不属于双方合同约定的政府行为，不构成不可抗力，同时，该企业经营行为也不符合双方合同中赋予新北纬饭店方的免责范畴，在淳湘源餐饮公司未出现违约的情况下，新北纬饭店并不享有合同解除权，因此，新北纬饭店向淳湘源餐饮公司发出的解除合同通知不发生合同解除的效力，对新北纬饭店要求确认双方租赁合同于2016年11月1日解除的请求，本院不予支持。新北纬饭店基于合同

依法成立的合同受法律保护。新北纬饭店与淳湘源餐饮公司签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。涉案合同履行过程中，新北纬饭店自2016年8月5日开始多次通知淳湘源餐饮公司双方租赁合同于2016年11月1日解除，新北纬饭店提出解除合同的理由是其上级单位要对企业业态进行调整，新北纬饭店主张该事实构成不可抗力，同时该公司也以其行为明确表示不再履行涉案租赁合同，对于新北纬饭店陈述的上述理由，淳湘源餐饮公司不予认可，对此争议，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免和不能克服的客观情况，而本案中新北纬饭店提出合同解除的理由是北京首旅置业集团有限公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终5942号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京新北纬饭店有限责任公司，住所地北京市西城区西经路11号。法定代表人：刘淳，董事长。委托诉讼代理人：程世刚，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杜超，北京市金杜（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京淳湘源餐饮有限责任公司（反诉原告），住所地北京市西城区西经路13号2、……