民间借贷纠纷 （2015）渝一中法民终字第05745号

合法的借贷关系受法律保护。贺永红提出2015年3月1日的借条是在受胁迫情况下书写，但未举示证据证明，应予确认该借条的真实性。双方在之前的借款中虽约定了利息，但不能证明2015年3月1日的借条中转账给付的115万元借款之外的96万元系之前借款的利息，且卢平已举证证明其向贺永红转账给付115万元，并有一定经济能力通过给付现金的方式借款。现卢平与贺永红间的借款总数、还款总数、已还款项是否包含利息、支付多少利息均无法认定，本案应以贺永红于2015年3月1日向卢平出具的借条上结算后的借款数额为据，故对卢平要求贺永红偿还借款211万元的诉讼请求应予支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。卢平与贺永红约定的月利率2分，已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，本案利息应以211万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：“被告贺永红在本判决生效

合法的借贷关系受法律保护。贺永红提出2015年3月1日的借条是在受胁迫情况下书写，但未举示证据证明，应予确认该借条的真实性。双方在之前的借款中虽约定了利息，但不能证明2015年3月1日的借条中转账给付的115万元借款之外的96万元系之前借款的利息，且卢平已举证证明其向贺永红转账给付115万元，并有一定经济能力通过给付现金的方式借款。现卢平与贺永红间的借款总数、还款总数、已还款项是否包含利息、支付多少利息均无法认定，本案应以贺永红于2015年3月1日向卢平出具的借条上结算后的借款数额为据，故对卢平要求贺永红偿还借款211万元的诉讼请求应予支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05745号上诉人（原审被告）：贺永红。委托代理人：李鲁川，重庆市鲁川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢平。委托代理人：曾国栋，重庆洛书律师事务所律师。上诉人贺永红与被上诉人卢平民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年7月27日作出（2015）合法民初字第02849号民事判决，贺永红对该判决不服，向本院提起上诉。本……