建设工程施工合同纠纷 （2017）闽04民终1121号

康平是八闽公司的代表，代表八闽公司与赵伟军签订涂料承包合同，这没有任何依据。退一万步说，假设工程款未付清，那么，根据最高人民法院有关司法解释，康平作为实际施工人，具有独立的诉讼地位，再根据涂料承包合同，康平是合同的一方当事人，也是由康平承担责任，而与八闽公司无关。因此，一审法院判决八闽公司支付赵伟军工程款，无论从事实方面，还是法律适用看，都是错误的。赵伟军辩称，八闽公司的上诉无事实和法律依据，应予驳回。一、涉案的结算单经大田县劳动主管部门盖印确认，真实性可以认定。那么，八闽公司如果认为款项已付清，就应由八闽公司包括康平承担款项已支付完毕的举证责任，而八闽公司至今没有对此举证，视为款项未付。二、本案是八闽公司与赵伟军之间存在分包合同关系。1.涉案的结算单是八闽公司的员工所书。2.《建设工程施工合同》、《补充合同》、《补充协议书》证明工程直接承包人是八闽公司，而《涂料承包合同》证明康平代表八闽公司项目部与赵伟军签订合同，没有任何直接有效证据证明是康平包工包料，是直接施工人。综上，一审判决正确，八闽公司的上诉请求无理，应予驳回。林志东未作答辩。康平未作答辩。赵伟军向一审法院起诉请求：八闽公司

康平是八闽公司的代表，代表八闽公司与赵伟军签订涂料承包合同，这没有任何依据。退一万步说，假设工程款未付清，那么，根据最高人民法院有关司法解释，康平作为实际施工人，具有独立的诉讼地位，再根据涂料承包合同，康平是合同的一方当事人，也是由康平承担责任，而与八闽公司无关。因此，一审法院判决八闽公司支付赵伟军工程款，无论从事实方面，还是法律适用看，都是错误的。赵伟军辩称，八闽公司的上诉无事实和法律依据，应予驳回。一、涉案的结算单经大田县劳动主管部门盖印确认，真实性可以认定。那么，八闽公司如果认为款项已付清，就应由八闽公司包括康平承担款项已支付完毕的举证责任，而八闽公司至今没有对此举证，视为款项未付。二、

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终1121号上诉人（一审被告）：福建省八闽建筑工程有限公司，住所地福建省永春县城东北街建设大厦边。法定代表人：许远新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵伟军，男，1983年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：庄敬虹，……