（2015）宿中行终字第00064号

埇桥区政府作为林权登记的批准机关，对武超的登记申请予以批准发证，并不违反法律、法规的规定。本案中，张振方提供的证据不能证明埇桥区政府的颁证行为侵犯了其合法权益，且武超提供的证据能够证明张振方承包的林地四至与武超承包的林地四至不重合，故张振方的起诉缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回张振方要求撤销埇桥区政府于2007年6月18日向武超颁发的宿埇林证字（2007）第96956号《中华人民共和国林权证》的诉讼请求。张振方不服，提起上诉。张振方上诉称：一、原审判决认定事实错误。埇桥区政府向武超颁发林权证的行政行为侵犯了张振方的合法权益，武超林权证登记范围与张振方林权证登记范围明显有部份重合，两证虽注明的四至不同，但实际为同一位置。二、埇桥区政府的颁证程序违法。武超在庭审中已承认《林权登记申请表》集体林地所有权权利人或村民委员会意见一栏中“张敬修”三字为其所签，且武超的申请材料不完整，埇桥区政府未对颁证行为进行公示，故埇桥区政府对颁证行为未尽审核义务。三、原审判决适用法律错误。综上，请求撤销原审判决。埇桥区政府答辩称：一、原审判决认定

埇桥区政府作为林权登记的批准机关，对武超的登记申请予以批准发证，并不违反法律、法规的规定。本案中，张振方提供的证据不能证明埇桥区政府的颁证行为侵犯了其合法权益，且武超提供的证据能够证明张振方承包的林地四至与武超承包的林地四至不重合，故张振方的起诉缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回张振方要求撤销埇桥区政府于2007年6月18日向武超颁发的宿埇林证字（2007）第96956号《中华人民共和国林权证》的诉讼请求。张振方不服，提起上诉。张振方上诉称：一、原审判决认定事实错误。埇桥区政府向武超颁发林权证的行政行为侵犯了张振方的合法权益，武超

安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)宿中行终字第00064号上诉人（原审原告）：张振方（曾用名张振文），男，1934年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市。法定代表人：刘博夫，该区区长。委托代理人：唐怀冲，宿州市埇桥区林业局工作人员。(原审第三人)：……