离婚纠纷 （2014）一中民终字第03611号

王×与赵×经人介绍认识并登记结婚，初期感情尚好。1998年因房屋、其他琐事等问题有争吵并离婚。2002年再次登记结婚后于2007年6月开始分居，王×已向法院起诉过离婚。判决不准离婚后，双方仍缺乏沟通，也没有利挽回婚姻，双方感情并没有复合。赵×虽称其与王×1998年离婚是为了王×顺利买房子而假离婚，但婚姻登记行为具有公信力，婚姻登记双方均应当对自己的申请登记行为承担相应的责任和由此导致的法律后果，且民政部门也并未撤销双方的离婚登记行为，故法院对此不予采信。另外，是否假离婚亦并不影响对目前夫妻感情是否破裂的认定，而王×坚持要求判令解除与赵×的婚姻关系，双方已经因感情不和分居多年，不具备婚姻生活的感情基础，夫妻感情确已破裂，故王×坚持要求离婚的诉讼请求，法院依法予以支持。就共同财产分割一节，玉泉路房屋由赵×于王×和赵×第一次夫妻关系存续期间购买并取得产权，但是双方在第一次离婚时已对该房产进行分割，确认该房产归赵×所有。故相对于第二次婚姻所言，该房产系赵×婚前个人财产，不作为本次离婚诉讼共同财分割。西三环房屋为王×于2000年购买，够买时王×与赵×已经办理离婚登记手续，赵×亦认可其既未出资，亦

王×与赵×经人介绍认识并登记结婚，初期感情尚好。1998年因房屋、其他琐事等问题有争吵并离婚。2002年再次登记结婚后于2007年6月开始分居，王×已向法院起诉过离婚。判决不准离婚后，双方仍缺乏沟通，也没有利挽回婚姻，双方感情并没有复合。赵×虽称其与王×1998年离婚是为了王×顺利买房子而假离婚，但婚姻登记行为具有公信力，婚姻登记双方均应当对自己的申请登记行为承担相应的责任和由此导致的法律后果，且民政部门也并未撤销双方的离婚登记行为，故法院对此不予采信。另外，是否假离婚亦并不影响对目前夫妻感情是否破裂的认定，而王×坚持要求判令解除与赵×的婚姻关系，双方已经因感情不和分居多年，不具备婚姻生活的感

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第03611号上诉人（原审被告）赵×，女，1936年6月18日出生。委托代理人邱×（赵×之子），1973年1月24日出生。被上诉人（原审原告）王×，男，1929年12月15日出生。法定代理人王×1（王×之女），1959年10月17日出生。委托代理人段立波，北京市天沐律师事务所律师。上诉人×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（201……