（2013）邯市行终字第136号

原告所诉的被告所作具体行政行为，是在祝东岭的邯房权证字第××号《房屋所有权证》确权房产部分发生转移后，对剩余部分的确权颁证行为，该颁证行为符合相关法律法规的规定，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告邯郸市住房保障和房产管理局2004年1月14日为祝东岭颁发邯房权证字第××号《房屋所有权证》的具体行政行为。邯郸市千百家房地产有限责任公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院未审核被上诉人颁发的邯房权证字第××号房产证是依据邯房权证字第××号房产证变更而来的合法性，属认定不清，证据不足；二、被上诉人颁发邯房权证字第××号房产证，依法应当审查邯房权证字第××号房产证的合法性，二审没有审查，具体行政行为违背法律程序，应予撤销。被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局答辩称：上诉人邯郸市千百家房地产开发有限责任公司不具有诉讼主体资格，我局颁发的房屋所有权证符合法律规定。被上诉人祝东岭答辩称：一、本案争议的房产是被上诉人祝东岭所有，上诉人无诉讼主体资格；二、2004年1月14日邯郸市住房保障和房产管理局为祝东岭颁发了第××

原告所诉的被告所作具体行政行为，是在祝东岭的邯房权证字第××号《房屋所有权证》确权房产部分发生转移后，对剩余部分的确权颁证行为，该颁证行为符合相关法律法规的规定，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告邯郸市住房保障和房产管理局2004年1月14日为祝东岭颁发邯房权证字第××号《房屋所有权证》的具体行政行为。邯郸市千百家房地产有限责任公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院未审核被上诉人颁发的邯房权证字第××号房产证是依据邯房权证字第××号房产证变更而来的合法性，属认定不清，证据不足；二、被上诉人颁发邯房权证字第×

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）邯市行终字第136号上诉人（原审原告）邯郸市千百家房地产开发有限责任公司。法定代表人刘勇，该公司董事长。委托代理人王文玺。被上诉人（原审被告）邯郸市住房保障和房产管理局。法定代表人殷长春，局长。委托代理人运胜涛。委托代理人杨学军。被上诉人（原审第三人）祝东岭。委托代理人李志明，河北鼎辉律师事务所律师。委托代理人祝红霞，女，1971年2月3日出生……