保险纠纷 （2017）津02民终3109号

双方当事人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现被上诉人所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同的约定对被上诉人因此所造成的损失承担保险赔偿责任。上诉人虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但上诉人对该评估的损失项目无异议，只是认为评估价格过高，未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，一审对该鉴定意见依法予以认定。被上诉人申请重新鉴定，不符合法律规定，一审依法不予支持。结合被上诉人出具的维修费发票，确认该车车损为47000元（已扣减残值）。上诉人对本车施救费1200元不持异议，一审对此予以认定。评估费、拆解费系被保险人即被上诉人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即上诉人承担。被上诉人诉讼主张的拆解费4700元，超出了国家相关主管部门规定的价格，应为工时费的50%，即3000元（工时费6000元×50%）。一审依法认定被上诉人本车损失共计53550元（车损47000元+施救费1200元+拆解费3000元+评估费2350元）。虽然被上诉人在该交通事故中承担同等责任，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款

双方当事人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现被上诉人所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同的约定对被上诉人因此所造成的损失承担保险赔偿责任。上诉人虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但上诉人对该评估的损失项目无异议，只是认为评估价格过高，未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，一审对该鉴定意见依法予以认定。被上诉人申请重新鉴定，不符合法律规定，一审依法不予支持。结合被上诉人出具的维修费发票，确认该车车损为47000元（已扣减残值）。上诉人对本车施救费1200元不持异议，一审对此予以认定。评估费、拆解费系被保险人即被上诉人为查明和确定保险标的的损失程度所支付

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3109号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。主要负责人：陈玫，副总经理。委托诉讼代理人：孙旭明，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘世玲，女，1983年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。上诉人华泰财产保……