追偿权纠纷 （2017）新01民终669号

追偿权是享有追偿权的合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案梁发财、王恩海及案外人李太合共同给高希彬出具了收条，并承诺共同承担还款的义务，后在诉讼中达成调解协议，由三人各自向高希彬承担50000元的给付责任，实质是三人已就对外的债务及对内各自应承担的份额一并进行了确认和划分。因此，梁发财依据生效法律文书履行了义务后，无权再行使追偿权。故本案梁发财的诉讼请求不能成立，法院不予支持。判决：驳回梁发财的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.二审庭审中，上诉人梁发财向本院提交录音材料一份，拟证明被上诉人王恩海没有将收取的150000元支付给案外人俞伯恩，独自占用该笔款项的事实。被上诉人王恩海认可该录音材料中的人是俞伯恩，但不认可其未向俞伯恩给付150000元的事实。2.被上诉人王恩海向法庭提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明2014年10月15日、2014年11月3日被上诉人王恩海分别向案外人俞伯恩支付款项100000元、200000元，已经将150000元全额支付的事实。上诉

追偿权是享有追偿权的合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案梁发财、王恩海及案外人李太合共同给高希彬出具了收条，并承诺共同承担还款的义务，后在诉讼中达成调解协议，由三人各自向高希彬承担50000元的给付责任，实质是三人已就对外的债务及对内各自应承担的份额一并进行了确认和划分。因此，梁发财依据生效法律文书履行了义务后，无权再行使追偿权。故本案梁发财的诉讼请求不能成立，法院不予支持。判决：驳回梁发财的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.二审庭审中，上诉人梁发财向本院提交录音材料一份，拟证明被

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终669号上诉人（原审原告）：梁发财，男，1980年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区百园路通嘉世纪城*期**号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）：王恩海，男，1973年2月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市鲤鱼山花园**号楼*单元***室。上诉人梁发财因与被上诉人王恩海追偿权纠纷一案，不服乌……