生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）浙08民终384号

免于刑事处罚并不等于免除民事赔偿，刑事案件的事实认定必须要有充足的证据支持，禁止使用推定，但在民事案件的审理中为了公正、高效的解决当事人之间的纠纷，是可以适用推定的，即已知的事实与未知的事实存在高度的逻辑关系，证明未知的事实困难，而证明已知事实较容易，那么可以根据已知的事实推断出未知的事实。本案争议焦点系被告的行为与原告受伤是否存在因果关系。根据公安机关的刑侦结论，可以认定事实：原告罗继祥右手的伤势是在2013年11月9日原、被告打架过程中产生。根据巫余良和罗金莲在2015年8月27日的公安笔录中陈述，原告拿起榔头后是没有第三方抢夺榔头的，是原告自己将榔头扔掉，可以认定事实：排除原告伤势是在抢夺榔头过程中造成的可能性。根据2015年4月15日严美珍的公安笔录及2013年11月24日严思琪的笔录，可以认定事实：在打架过程中，罗继祥没有与第三人打架，也没有摔倒，事发后原告右手大拇指部位有点肿。根据2014年2月27日巫余良的笔录和2013年11月9日王小红的笔录，可以认定事实：原、被告双方的手曾扭在一起，且被告用手掰过原告的右手大拇指。综上，本案根据现有证据，可以排除原告伤势系自伤或者第三

免于刑事处罚并不等于免除民事赔偿，刑事案件的事实认定必须要有充足的证据支持，禁止使用推定，但在民事案件的审理中为了公正、高效的解决当事人之间的纠纷，是可以适用推定的，即已知的事实与未知的事实存在高度的逻辑关系，证明未知的事实困难，而证明已知事实较容易，那么可以根据已知的事实推断出未知的事实。本案争议焦点系被告的行为与原告受伤是否存在因果关系。根据公安机关的刑侦结论，可以认定事实：原告罗继祥右手的伤势是在2013年11月9日原、被告打架过程中产生。根据巫余良和罗金莲在2015年8月27日的公安笔录中陈述，原告拿起榔头后是没有第三方抢夺榔头的，是原告自己将榔头扔掉，可以认定事实：排除原告伤势是在抢

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终384号上诉人（原审被告）：严小明，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审原告）：罗继祥，男，1972年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。上诉人严小明为与被上诉人罗继祥健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2016)浙0802民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……