民间借贷纠纷 （2015）滨中民申字第36号

首先，关于再审申请人的第一项申请事由。涉案借款合同第五条约定的是“借款期限”，并不是再审申请人所称的“履行期限”。原审根据被申请人提供的银行转账回单以及证人证言等证据，认定再审申请人向被申请人借款36万元，事实清楚，证据充分。原审判决不符合认定的基本事实缺乏证据证明的情况，故再审申请人的第一项申请事由不能成立。其次，关于再审申请人的第二项申请事由。因再审申请人向被申请人借款36万元，事实清楚，原审判决再审申请人予以偿还正确。原审判决不符合适用法律错误的情况，故再审申请人的第二项申请事由亦不能成立。综上，再审申请人李伟的申请事由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李伟的再审申请。审判长　　张发荣审判员　　刘东生审判员　　张训东二〇一五年六月十日书记员　　王　鑫 更多数据：www.

首先，关于再审申请人的第一项申请事由。涉案借款合同第五条约定的是“借款期限”，并不是再审申请人所称的“履行期限”。原审根据被申请人提供的银行转账回单以及证人证言等证据，认定再审申请人向被申请人借款36万元，事实清楚，证据充分。原审判决不符合认定的基本事实缺乏证据证明的情况，故再审申请人的第一项申请事由不能成立。其次，关于再审申请人的第二项申请事由。因再审申请人向被申请人借款36万元，事实清楚，原审判决再审申请人予以偿还正确。原审判决不符合适用法律错误的情况，故再审申请人的第二项申请事由亦不能成立。综上，再审申请人李伟的申请事由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨中民申字第36号再审申请人（原审被告）李伟，居民，滨南采油厂职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔龙，滨南采油厂职工。一审被告、二审上诉人张海龙，居民。一审被告、二审上诉人赵京园，滨南采油厂职工。原审被告仝艳文，滨南采油厂职工。再审申请人李伟因与被申请人崔龙、一审被告、二审上诉人张海龙、赵京园、原审被告仝艳文民间借贷纠纷一案，不服我院（2……