民间借贷纠纷 （2016）苏04民终3118号

上诉人无证据证明将承兑汇票交付给被上诉人这一事实，但上诉人在庭后向一审法院提交了书面的证人证言，却被一审法院拒收，理由是不想再通过公告送达后再次组织开庭，上诉人认为一审法院严重不负责任的态度导致本案相关事实无法查明，同时也导致一审判决严重有失公平、公正。二、本案一审判决存在法律适用错误的情形。本案中，上诉人为证明自己的主张，向法院提交了借款协议以及20万元的承兑汇票复印件，在借款协议中已明确载明了20万元承兑汇票的票号，在被上诉人无理由拒不到庭的情况下，应当认定双方存在借款的事实。根据相关法律规定，上诉人提交上述证据后，如被上诉人提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，此时法院应当要求上诉人进一步举证证明交付款项的事实。但本案中，被上诉人无理由拒不到庭，其应当承担相应的法律责任。邵文革二审中未做答辩。永利公司向一审法院起诉请求：永利公司于2013年11月5日以承兑汇票的方式借给邵文革200000元，并于当日签订借款协议，协议约定邵文革至2013年12月30日归还永利公司借款。但到期后，永利公司经多次与邵文革协商还款事宜未果。现要求：1、判令邵文革偿还永利公司借款200000元及

上诉人无证据证明将承兑汇票交付给被上诉人这一事实，但上诉人在庭后向一审法院提交了书面的证人证言，却被一审法院拒收，理由是不想再通过公告送达后再次组织开庭，上诉人认为一审法院严重不负责任的态度导致本案相关事实无法查明，同时也导致一审判决严重有失公平、公正。二、本案一审判决存在法律适用错误的情形。本案中，上诉人为证明自己的主张，向法院提交了借款协议以及20万元的承兑汇票复印件，在借款协议中已明确载明了20万元承兑汇票的票号，在被上诉人无理由拒不到庭的情况下，应当认定双方存在借款的事实。根据相关法律规定，上诉人提交上述证据后，如被上诉人提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，此时法院应当要求

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3118号上诉人（原审原告）：常州市永利物产贸易有限公司，住所地常州市新北区三井西小村25号丙单元601室。法定代表人：孙家利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵文革，男，1968年3月3日生，汉族，住常州市武进区。上诉人常州市永利物产……