（2016）粤01民辖终2097号

一项诉讼请求不属人民法院主管，就全案不予受理。上诉人提供的证人证言以及村委证明，足以证明上诉人与本案有利害关系。原裁定适用法律错误。根据《土地管理法》第十六条规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。其中所称的“土地所有权和使用权争议”是指权属争议而不包括侵权纠纷。原审对此进行无限扩大解释是错误的。如此解释违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权侵权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷；(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继承纠纷”。故此，《土地管理法》第十六条不应理解为“与土地所有权和使用权有关的所有争议”，而只包括权属争议或至少排除了(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权侵权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷；(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继承纠纷。其中也排除了本案所涉及的侵权纠纷。而且即便原审法院强要适用该条法律也只能是用在上诉人起诉的第二项诉讼请求上，不能因为认为一项诉讼请求不属人民法院主管，就全案不

一项诉讼请求不属人民法院主管，就全案不予受理。上诉人提供的证人证言以及村委证明，足以证明上诉人与本案有利害关系。原裁定适用法律错误。根据《土地管理法》第十六条规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。其中所称的“土地所有权和使用权争议”是指权属争议而不包括侵权纠纷。原审对此进行无限扩大解释是错误的。如此解释违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权侵权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷；(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继承纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2097号上诉人(原审起诉人)：何伯爱，住广州市增城区。委托代理人：林志刚，上海市海峡律师事务所律师。上诉人何伯爱因不服广州市增城区人民法院作出对其起诉不予受理的（2016）粤0183民初3120号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审认定事实和适用法律错误。原审误将侵权纠纷当作权属纠纷处……