侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2019）粤08民终1733号

本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。广大股份公司是由梧阔村的村民共同出资发起设立的股份有限公司，也是农村集体资产股份制改革的产物。本案争议的主要焦点是：一是黎春花提起本案诉讼是否已超过诉讼时效；二是黎春花是否取得梧阔村集体组织成员的资格。一、关于本案诉讼时效的问题广大股份公司对黎春花主张的涉案工资、生活费及分红款等，提出诉讼时效进行抗辩。一审法院认为，《民法总则》已于2017年10月1日起施行。《民法总则》施行后，《民法通则》规定的二年普通诉讼时效期间已被《民法总则》规定的三年普通诉讼时效期间取代。涉案工资、生活费及分红款是按月计付或按年计付的，属于继续性债权，其诉讼时效应按月或按年形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。黎春花提供的证据只能证明黎春花的亲属在2009年及2012年就黎春花的待遇问题向相关领导进行投诉，并未能证明其向广大股份公司主张，黎春花于2019年1月8日向一审法院提起诉讼，故涉案工资、生活费及分红款的保护范围为2016年1月7日至黎春花提起本案诉讼之日。故此，对广大股份公司提出的诉讼时效抗辩，予以部分采纳。二、黎春花是否取得梧阔村集体组织成员资格的问题《梧阔村分

本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。广大股份公司是由梧阔村的村民共同出资发起设立的股份有限公司，也是农村集体资产股份制改革的产物。本案争议的主要焦点是：一是黎春花提起本案诉讼是否已超过诉讼时效；二是黎春花是否取得梧阔村集体组织成员的资格。一、关于本案诉讼时效的问题广大股份公司对黎春花主张的涉案工资、生活费及分红款等，提出诉讼时效进行抗辩。一审法院认为，《民法总则》已于2017年10月1日起施行。《民法总则》施行后，《民法通则》规定的二年普通诉讼时效期间已被《民法总则》规定的三年普通诉讼时效期间取代。涉案工资、生活费及分红款是按月计付或按年计付的，属于继续性债权，其诉讼时效应按月或按年形成的每

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1733号上诉人（原审原告）：黎春花，女，1987年3月23日出生，汉族，住湛江市市辖区。委托诉讼代理人：冯国文，广东鸿峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区泉庄街道办事处梧阔社区居委会，住所地湛江开发区体育南路东1号。负责人：梁永锋，该居委会主任。委托诉讼代理人：陈雄彬，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告……