买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第05191号

京鲁华安机电公司向万豪酒店提供的报价单所显示的付款方式为：工程结束验收合格后付清全部款项。现双方对设备是否已验收合格存在争议，且京鲁华安公司也未能提供证据证明报价单所载付款条件已成就。故京鲁华安公司要求万豪酒店支付压缩机款15960元的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。京鲁华安公司关于更换咖啡厅制冰机风机费用1300元的上诉主张，因其未提供合同依据，万豪酒店亦不予认可，故其该项诉讼主张因缺乏事实依据，本院不予支持。京鲁华安公司主张5000元损失费，但未提供相关损失依据，本院对此不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费209元，由北京市京鲁华安机电制冷设备维修有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费418元，由北京市京鲁华安机电制冷设备维修有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　周　岩代理审判员　刘　佳代理审判员　周　维二〇一五年五月二十日书　记　员　张淨惠

京鲁华安机电公司向万豪酒店提供的报价单所显示的付款方式为：工程结束验收合格后付清全部款项。现双方对设备是否已验收合格存在争议，且京鲁华安公司也未能提供证据证明报价单所载付款条件已成就。故京鲁华安公司要求万豪酒店支付压缩机款15960元的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。京鲁华安公司关于更换咖啡厅制冰机风机费用1300元的上诉主张，因其未提供合同依据，万豪酒店亦不予认可，故其该项诉讼主张因缺乏事实依据，本院不予支持。京鲁华安公司主张5000元损失费，但未提供相关损失依据，本院对此不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第05191号上诉人（原审原告）北京市京鲁华安机电制冷设备维修有限公司，住所地北京市丰台区南苑西营房墙外2号平房。法定代表人安树华，总经理。委托代理人安天虎，男，1990年6月28日出生。被上诉人（原审被告）北京荷华明城实业有限公司北京万豪酒店，住所地北京市东城区建国门南大街7号。法定代表人陆刚，董事长。委托代理人田春姣。委托代理……