买卖合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1708号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中范晓娟主张其与绿奔公司存有买卖合同关系，但其提供的证据并不能证明该事实存在。范晓娟提供的送货单及收据，既未印有绿奔公司名称，也无绿奔公司的印章；范晓娟提供的绿奔公司广告名片及该名片中张杨总店地址门店的照片，并不能证明只有与绿奔公司达成买卖合同的人才能取得；范晓娟与号码＊＊＊手机用户的短信往来，不能证明范晓娟是在与绿奔公司的职工洽谈买卖合同相关事宜；范晓娟提供的电动车使用说明和合格证等，更是与其主张买卖合同相对方是绿奔公司之事实无关联性。故原审法院对范晓娟的诉讼请求不予支持，是属正确。范晓娟上诉坚持其起诉请求，但二审中范晓娟仍未提供能证明其与绿奔公司存有电动车买卖合同关系的证据，因此本院对范晓娟的上诉请求，缺乏应予支持的依据与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人范晓娟负。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏审　判　员　　岑佳欣代理审判员　　潘春霞二〇一五年七月三十一日书　记　员　　张　琦附：

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中范晓娟主张其与绿奔公司存有买卖合同关系，但其提供的证据并不能证明该事实存在。范晓娟提供的送货单及收据，既未印有绿奔公司名称，也无绿奔公司的印章；范晓娟提供的绿奔公司广告名片及该名片中张杨总店地址门店的照片，并不能证明只有与绿奔公司达成买卖合同的人才能取得；范晓娟与号码＊＊＊手机用户的短信往来，不能证明范晓娟是在与绿奔公司的职工洽谈买卖合同相关事宜；范晓娟提供的电动车使用说明和合格证等，更是与其主张买卖合同相对方是绿奔公司之事实无关联性。故原审法院对范晓娟的诉讼请求不予支持，是属正确。范晓娟上诉坚持其起

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1708号上诉人（原审被告）范晓娟。被上诉人（原审被告）上海绿奔贸易有限公。法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人范晓娟因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第9577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：署期为“20……