建设工程施工合同纠纷 （2015）淮中民辖终字第00117号

建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。民诉法解释已规定建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖，被告异议不成立，原审法院对本案有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回被告天天公司对本案管辖权提出的异议。天天公司不服该裁定，向本院提起上诉称：上诉人与洪爱民之间没有订立内部承包合同，涉案工程也没有在淮安区创伟国际厂区实际施工，本案并非施工合同关系。请求二审驳回洪爱民的起诉或将本案移送淮安市清浦区人民法院审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院管辖。至于涉案工程有无实际施工，对洪爱民的起诉应否驳回，应在管辖权确定之后进行审查，对本案管辖权的确定并无影响。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐　炜代理审判员　　黄金强代理审判员　　许银朋二〇一五年八月十八日书　记　员　　仲瑶瑶 更多数据：www.

建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。民诉法解释已规定建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖，被告异议不成立，原审法院对本案有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回被告天天公司对本案管辖权提出的异议。天天公司不服该裁定，向本院提起上诉称：上诉人与洪爱民之间没有订立内部承包合同，涉案工程也没有在淮安区创伟国际厂区实际施工，本案并非施工合同关系。请求二审驳回洪爱民的起诉或将本案移送淮安市清浦区人民法院审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院管辖。至于涉

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民辖终字第00117号上诉人（原审被告）江苏天天建设发展有限公司。法定代表人王成进，该公司经理。被上诉人（原审原告）洪爱民。委托代理人彭勇，江苏文通律师事务所律师。上诉人江苏天天建设发展有限公司（以下简称天天公司）与被上诉人洪爱民建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年7月2日作出（2015）淮法民初字第1108号民事裁定……