合同纠纷 （2018）川01民终2928号
裁判要旨
《华达大项目经理制试行方案》及《关于大项目经理制试行方案的补充规定》对被上诉人2012年的承包行为没有约束力，属于事实认定错误。二、根据《民事诉讼法》第64条第1款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人未提交其已向上诉人提供了工程完工工人工资发放齐备的手续的证据。但一审法院却认为该证据应由上诉人提供，并据此判决上诉人退还被上诉人民工工资保证金，属于法律适用错误。梁文松答辩称，被上诉人对于方案与补充规定并不知情，因此对其没有约束力，所以向华美居公司交纳的相应费用应当返还。梁文松向一审法院起诉请求：判决1.华美居公司退还梁文松质保金2705元；2.华美居公司退还梁文松民工质保金2239元；3.华美居公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年9月11日，华美居公司作为甲方、梁文松作为乙方签订一份合同编号：内2012-177《家装工程项目管理内部责任承包合同》，主要内容为：甲方将时亚昕的家装工程交由乙方装修，乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；工期120天，2012年9月16日至20
摘要
成都华美居装饰工程有限公司、梁文松合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2928号上诉人（原审被告）：成都华美居装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市华兴正街5号王府井商务公寓B座21楼A1、A2。法定代表人：于存仲，董事长。委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁文松，男，汉族，1963年4月2日出生，住四川省成都市成华区。……