不正当竞争纠纷 （2019）闽01民初1835号

上述证据分别为福建君道公司、福州友账算公司、庄一鹏、余文智的主体身份信息，经与原件核对一致，与本案具有关联性，三被告对上述证据证明对象的异议并不影响证据的真实性、合法性及关联性，故对证据A1-A2、A8-A10予以采纳，但上述证据仅能证明本案当事人的身份情况。 2.三被告对证据A3的真实性、合法性及关联性均有异议。本院认为，证据A3为福建君道控股集团股份有限公司及其员工、关联公司的情况，由于福建君道控股集团股份有限公司并非本案当事人，与本案不具有关联性，故对证据A3不予采纳。 3.三被告对证据A4的关联性有异议，认为庄一鹏并非福建君道公司员工。本院认为，证据A4系庄一鹏的离职手续表，经与原件核对一致具有真实性、合法性，但庄一鹏离职与认定本案侵权行为不具有关联性，故对该证据不予采纳。 4.三被告对证据A5的关联性有异议，认为不能证明侵犯原告合法权益的事实。本院认为，该证据以公证书的形式提供，经与原件核对一致具有真实性、合法性，且公证内容与认定本案侵权行为具有关联性。三被告的异议系针对证据的证明对象，并不影响证据的真实性、合法性及关联性，故对该证据应予以采纳。 5.三被告对证据A6的关联性

上述证据分别为福建君道公司、福州友账算公司、庄一鹏、余文智的主体身份信息，经与原件核对一致，与本案具有关联性，三被告对上述证据证明对象的异议并不影响证据的真实性、合法性及关联性，故对证据A1-A2、A8-A10予以采纳，但上述证据仅能证明本案当事人的身份情况。 2.三被告对证据A3的真实性、合法性及关联性均有异议。本院认为，证据A3为福建君道控股集团股份有限公司及其员工、关联公司的情况，由于福建君道控股集团股份有限公司并非本案当事人，与本案不具有关联性，故对证据A3不予采纳。 3.三被告对证据A4的关联性有异议，认为庄一鹏并非福建君道公司员工。本院认为，证据A4系庄一鹏的离职手续表，经与原件核

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1835号 原告:福建君道知识产权服务有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路**综合大楼华联商厦14F02-39，统一社会信用代码91350103MA31G2DF1U。 法定代表人：鄢婷。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭一绳，福建国品律师事务所律师。 被告:福州友账算财税咨询有限公司，，住所地……