离婚纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2207号

感情确已破裂的离婚案件，应准予双方离婚。原审依据在案事实认定毕甲与徐某的感情确已破裂，遂判决双方解除婚姻关系，同时根据本案实际确定了双方婚生女抚养权归属及抚养费数额，并就在案夫妻财产作了分割。上诉人徐某对此不服，主要争议在于孩子的抚养权归属及夫妻财产的分割。针对上诉人此两点异议，本院分析如下：首先，关于孩子的抚养权归属。原审根据本案实际确定了由毕甲取得孩子抚养权，本院认为原审就此处理的依据是充分且合法的。上诉人上诉要求由其取得抚养权，则根据证据规则，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。因上诉人并未能提供确凿证据证明被上诉人存在影响孩子正常成长的事实，故本院对其相关主张亦难以采信。其次，关于夫妻共同财产的处理。本院认为原审就处理的财产性质认定是正确的，未有混淆，相关财产的价值计算上亦是作了充分的考量，且有双方当事人的认可，本院认为原审以此作为定案依据是正确的，故本院对上诉人要求就七莘路房屋重新折价计算的要求不予采信。至于上诉人就房屋折价款数额的异议，本院认为原审就此系酌

感情确已破裂的离婚案件，应准予双方离婚。原审依据在案事实认定毕甲与徐某的感情确已破裂，遂判决双方解除婚姻关系，同时根据本案实际确定了双方婚生女抚养权归属及抚养费数额，并就在案夫妻财产作了分割。上诉人徐某对此不服，主要争议在于孩子的抚养权归属及夫妻财产的分割。针对上诉人此两点异议，本院分析如下：首先，关于孩子的抚养权归属。原审根据本案实际确定了由毕甲取得孩子抚养权，本院认为原审就此处理的依据是充分且合法的。上诉人上诉要求由其取得抚养权，则根据证据规则，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2207号上诉人（原审被告）徐某。委托代理人郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人顾延珺，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毕甲。委托代理人阮霭倩，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人王某。上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院……