被继承人债务清偿纠纷 （2015）邵中民一终字第143号

本案是被继承人债务清偿纠纷。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。朱某乙向刁金鑫借款人民币700000元，并出具《借据》交由刁金鑫收执，且朱某甲、朱婷、黄爱连对该《借据》的真实性并无异议。虽然《借据》中未明确注明向谁借款，但朱某乙以书面的方式出具借据，其意思表示明确、真实，《借据》由刁金鑫收执，符合民间借贷的交易手续简便、自由灵活的特征，《借据》持有人即为出借人，亦符合司法实践的审判惯例。虽然朱某乙借款数额较大，但刁金鑫提供的《邵阳市金海大酒店联合经营合同书》、《房屋租赁合同》、《金海大酒店三楼租赁合同》、《金海三楼租赁补充合同》、《金海大酒店娱乐承包合同书》、租金《收据》等证据足以证明刁金鑫有充足资金提供借款。刁金鑫认为，朱某乙向刁金鑫借款前已怀孕在身，为避免帐户资金被冻结，而将大量的现金收纳于保险柜，故采用现金方式将借款交付给朱某乙，其所述有其女儿王妍慈《出生医学证明》、《常住人口登记卡》等证据予以佐证，与朱某乙出具的借款时间相吻合，刁金鑫的解释合理，有据。朱某甲、朱婷、黄

本案是被继承人债务清偿纠纷。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。朱某乙向刁金鑫借款人民币700000元，并出具《借据》交由刁金鑫收执，且朱某甲、朱婷、黄爱连对该《借据》的真实性并无异议。虽然《借据》中未明确注明向谁借款，但朱某乙以书面的方式出具借据，其意思表示明确、真实，《借据》由刁金鑫收执，符合民间借贷的交易手续简便、自由灵活的特征，《借据》持有人即为出借人，亦符合司法实践的审判惯例。虽然朱某乙借款数额较大，但刁金鑫提供的《邵阳市金海大酒店联合经营合同书》、《房屋租赁合同》、《金海

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第143号上诉人（原审被告）朱婷。上诉人（原审被告）朱某甲。上诉人（原审被告）黄爱连。上述三上诉人共同委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刁金鑫。委托代理人许祥富。上诉人朱婷、朱某甲、黄爱连因与被上诉人刁金鑫被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一四年十一月二十五日作出的（2014）……