民间借贷纠纷 （2013）浙温商终字第691号

上诉人陈秀倩有关被上诉人陈兵华与陈旭泽恶意串通，骗取陈秀倩在空白纸张上签名的行为无效的上诉意见，因未提供证据证实其系受欺骗而签名，本院不予采纳。陈秀倩在借条上签字真实，一审法院予以认定并无不妥，陈秀倩相关上诉主张，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人陈秀倩的上诉意见和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈秀倩负担。本判决为终审判决。审 判 长　　胡　俊审 判 员　　何士锋审 判 员　　罗奇豪二〇一三年六月七日代书记员　　赵炫晔

上诉人陈秀倩有关被上诉人陈兵华与陈旭泽恶意串通，骗取陈秀倩在空白纸张上签名的行为无效的上诉意见，因未提供证据证实其系受欺骗而签名，本院不予采纳。陈秀倩在借条上签字真实，一审法院予以认定并无不妥，陈秀倩相关上诉主张，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人陈秀倩的上诉意见和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈秀倩负担。本判决为终审判决。审 判 长　　胡　俊审 判 员　　何士锋审 判 员　　罗奇豪二〇一三年六月七日代书记员　　赵炫晔

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第691号上诉人（原审被告）：陈秀倩。委托代理人（特别授权）：陈建坤。被上诉人（原审原告）：陈兵华。委托代理人（特别授权）：陈微微。被上诉人（原审被告）：陈旭泽。上诉人陈秀倩为与被上诉人陈兵华、陈旭泽民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2013）温永城商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理……