买卖合同纠纷 （2019）粤19民终6067号

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人金全克公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审焦点为：金全克公司要求解除合同、退还货品及双倍返还定金有无依据。首先，关于案涉货架的导轨究竟用哪种材质的问题。金全克公司主张应当以NO.SLY-HT160801销售合同中的附件为准，但该合同仅有顺力公司的单方签字和盖章，而合同明确约定需双方签字盖章后才生效，故NO.SLY-HT160801销售合同并未生效。由于主合同未生效，故金全克公司主张案涉货架导轨的材质应以该份合同附件中的图纸来履行缺乏依据。其次，双方于2016年7月29日签订了NO.SLY-HT1607销售合同，该份合同有双方的签字盖章，属于合法有效的合同，故本案应以此份合同为准。根据该份合同约定，货架颜色：立柱、连接杆――天蓝色（RA5015）,横梁、导向板、导轨、水平拉杆、保护脚、中梁组件－桔红色（RAL2004）,双方并未在合同中约定导轨的材质，且上述合同条款约定同泽景公司与金全克公司的合同约定完全一致，因此，无论是NO.SLY-HT1607销售合同还是泽景公司与金全克公司的合同均

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人金全克公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审焦点为：金全克公司要求解除合同、退还货品及双倍返还定金有无依据。首先，关于案涉货架的导轨究竟用哪种材质的问题。金全克公司主张应当以NO.SLY-HT160801销售合同中的附件为准，但该合同仅有顺力公司的单方签字和盖章，而合同明确约定需双方签字盖章后才生效，故NO.SLY-HT160801销售合同并未生效。由于主合同未生效，故金全克公司主张案涉货架导轨的材质应以该份合同附件中的图纸来履行缺乏依据。其次，双方于2016年7月29日签订了NO.SLY-HT

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6067号上诉人（原审被告，反诉原告）：广东金全克物流科技有限公司，住址为东莞市东城区牛山上山门****。法定代表人：刘刚。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东顺力智能物流装备股份有限公司，住，住址为东莞市高埗镇塘厦村工业区/div>法定代表人：杜斌。委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所律师。原审第三人：东莞市泽景实业投资有限……