（2015）淮中民终字第02066号

双方当事人合伙初期共同约定“各半投资、各半分成、风险共担”，不违反法律规定，本院予以确认。合伙中被上诉人实际投资201976元，上诉人无异议，本院亦予以确认。根据双方各半投资的约定，被上诉人多投资的123835元应作为合伙体共同债务，应由合伙资产偿还。双方当事人在合伙解散的清算中仅是将合伙体对外债权债务进行了梳理，而对合伙人投资不均的差额归类问题未在清算账目中体现，现上诉人要求确认其享有的合伙债权，则被上诉人多投资的123835元应当在合伙收入款中予以扣减。根据上诉人上诉所主张的结算结果，合伙盈利57749元尚不足以偿还被上诉人多投入的资金，且双方在合伙解散的清算账目中并没有将合伙人平均的投资款78141元从合伙收入中提取，合伙人在合伙期间亦未提前收回合伙投资，故上诉人要求分割57749元及其投资78141元，没有事实依据。原审驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2442元，由上诉人李启跃负担。本判决为终审

双方当事人合伙初期共同约定“各半投资、各半分成、风险共担”，不违反法律规定，本院予以确认。合伙中被上诉人实际投资201976元，上诉人无异议，本院亦予以确认。根据双方各半投资的约定，被上诉人多投资的123835元应作为合伙体共同债务，应由合伙资产偿还。双方当事人在合伙解散的清算中仅是将合伙体对外债权债务进行了梳理，而对合伙人投资不均的差额归类问题未在清算账目中体现，现上诉人要求确认其享有的合伙债权，则被上诉人多投资的123835元应当在合伙收入款中予以扣减。根据上诉人上诉所主张的结算结果，合伙盈利57749元尚不足以偿还被上诉人多投入的资金，且双方在合伙解散的清算账目中并没有将合伙人平均的投资

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02066号上诉人（原审原告）李启跃，自由职业者。委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王长斌，自由职业者。委托代理人郑孝群，江苏和成律师事务所律师。上诉人李启跃与被上诉人王长斌合伙纠纷一案，金湖县人民法院于2015年7月20日作出（2015）金宝民初字第00070号民事判决，上诉人李启跃不服该判决，向本院提……