（2015）穗中法民五终字第5531号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本案阳水余起诉要求卢雪洪支付其工程款，其应该对自己所主张的事实提供证据证明。本案中，阳水余提供的《建设工程承包施工合同》系复印件，亦未有其他相关证据予以佐证，且三位证人与阳水余之间存在雇佣关系或合作关系，其证人证言亦缺乏证明力。也就是说，阳水余并未有充分证据证明其承建了其所提交的《建设工程承包施工合同》中所述的厂房，更无法证明其所主张的事实，其要求卢雪洪支付工程款的理据不足，不予支持。对于阳水余的鉴定申请，因阳水余未有证据证明其承建了其所提交的《建设工程承包施工合同》中所述的厂房，故对阳水余的鉴定申请该院不予受理。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本案阳水余起诉要求卢雪洪支付其工程款，其应该对自己所主张的事实提供证据证明。本案中，阳水余提供的《建设工程承包施工合同》系复印件，亦未有其他相关证据予以佐证，且三位证人与阳水余之间存在雇佣关系或合作关

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5531号上诉人（原审原告）：阳水余，住湖南省隆回县。委托代理人：欧阳恩涛，住湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：卢雪洪，住广东省广州市增城区。委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。上诉人阳水余因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2014）穗增法民三初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……