买卖合同纠纷 （2021）冀05民终1608号

本案有如下争议焦点：一、关于本案案由。二、王建平与赵少宁于2018年12月11日签订的《质押债权转让协议》是否有效。三、如上述协议无效，王建平与赵少宁应承担怎样的民事责任。关于本案案由。王建平与赵少宁签订的《质押债权转让协议》，虽然约定将享有质押债权项下所有权、使用权、质押债权、转至权，连同质押物一并转让，但双方之间并无主债务合同的事实，仅有赵少宁向王建平交付转让车辆，王建平向赵少宁支付购吊车款的事实，故双方签订的合同名为质押债权转让合同，实为买卖合同。本案案由应为买卖合同纠纷。关于王建平与赵少宁于2018年12月11日签订的《质押债权转让协议》效力问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，赵少宁将不拥有所有权且明知诉争车辆权属已被人民法院查封，仍然以质押债权转让的形式转让。赵少宁的转让行为违反了被人民法院查封的

本案有如下争议焦点：一、关于本案案由。二、王建平与赵少宁于2018年12月11日签订的《质押债权转让协议》是否有效。三、如上述协议无效，王建平与赵少宁应承担怎样的民事责任。关于本案案由。王建平与赵少宁签订的《质押债权转让协议》，虽然约定将享有质押债权项下所有权、使用权、质押债权、转至权，连同质押物一并转让，但双方之间并无主债务合同的事实，仅有赵少宁向王建平交付转让车辆，王建平向赵少宁支付购吊车款的事实，故双方签订的合同名为质押债权转让合同，实为买卖合同。本案案由应为买卖合同纠纷。关于王建平与赵少宁于2018年12月11日签订的《质押债权转让协议》效力问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1608号 上诉人（原审被告）：赵少宁，男，1986年12月13日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人，现住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：张培波，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建平，男，1991年9月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘娇，河北炫煌律师事务所律师。 上诉人赵少宁因与被上诉人……