合伙协议纠纷 九中民一初字第7号

2012年6月6日，原告肖仕贵、被告杨铭心、案外人邹兴乐签订的《合伙协议书》，意思表示真实，无违反法律、行政法规禁止性规定之情形，合法有效。本案中原告肖世贵提供了转账凭证和蔡启仁经手的一系列借条，足以证实原告肖仕贵依照该协议约定，履行了出资义务。被告杨铭心于2012年5月28日出具的借条，本案中杨铭心认可借条的真实性，虽借条时间早于上述合伙协议的时间，但结合借条中“利息按股份协议计算”的表述和庭审中杨铭心的陈述，可以认定该借条上的内容与《合伙协议书》的约定是一致的。所以本院对2012年5月28日的借条予以认定。综合被告杨铭心的答辩意见，本案的争议焦点为：一、2012年8月25日的《委托书》和《承诺书》的真实性；二、《承诺书》的真实意思及效力。本院认为，关于2012年8月25日的《委托书》和《承诺书》的真实性，庭审中，原告肖仕贵的委托代理人表示真实性需要与当事人核实，经本院当庭释明，要求原告方7日内明确对《委托书》和《承诺书》的真实性的意见，但原告方在指定期限内并未提出否定《委托书》和《承诺书》真实性的意见，也未提供证据证实《委托书》和《承诺书》是虚假的，故本院对《委托书》和《承诺书》的

2012年6月6日，原告肖仕贵、被告杨铭心、案外人邹兴乐签订的《合伙协议书》，意思表示真实，无违反法律、行政法规禁止性规定之情形，合法有效。本案中原告肖世贵提供了转账凭证和蔡启仁经手的一系列借条，足以证实原告肖仕贵依照该协议约定，履行了出资义务。被告杨铭心于2012年5月28日出具的借条，本案中杨铭心认可借条的真实性，虽借条时间早于上述合伙协议的时间，但结合借条中“利息按股份协议计算”的表述和庭审中杨铭心的陈述，可以认定该借条上的内容与《合伙协议书》的约定是一致的。所以本院对2012年5月28日的借条予以认定。综合被告杨铭心的答辩意见，本案的争议焦点为：一、2012年8月25日的《委托书》和《

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书九中民一初字第7号原告肖仕贵。委托代理人王建，江西创德律师事务所律师。被告杨铭心。第三人九江市铭心矿业有限公司，地址：九江市庐山区威家镇。法定代表人曾祥华，该公司经理。原告肖仕贵诉被告杨铭心、第三人九江市铭心矿业有限公司合伙企业纠纷一案，本案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告肖仕贵的委托代理人王建，被告杨铭心均到庭参……