企业借贷纠纷 （2016）桂01民终2790号

首先，被上诉人与上诉人及原审被告三方签订的《企业借款抵押担保合同》，系三方真实意思表示一致所达成，不存在免除己方责任、加重对方责任或排除对方主要权利的格式条款，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效，对三方当事人均具有法律约束力。虽然合同涉及的动产抵押条款未办理抵押登记，但依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，动产抵押权依当事人间的书面合同成立，只是未经登记的，不得对抗善意第三人。本案中，上诉人与被上诉人已就动产抵押达成合意，该抵押合同已成立并生效，至于未办理抵押登记，只是不具有对抗善意第三人的效力，故上诉人以抵押合同无效为由主张免除其抵押担保责任，于法无据，本院不予采纳。同理，上诉人以抵押合同无效为由主张已过诉讼时效，理由不成立，本院亦不予采纳。据此，一审判决上诉人在其抵押物价值范围内对主合同债务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9886元（上诉人广西山宁工程机械有限公司、樊忠秋已预交）

首先，被上诉人与上诉人及原审被告三方签订的《企业借款抵押担保合同》，系三方真实意思表示一致所达成，不存在免除己方责任、加重对方责任或排除对方主要权利的格式条款，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效，对三方当事人均具有法律约束力。虽然合同涉及的动产抵押条款未办理抵押登记，但依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，动产抵押权依当事人间的书面合同成立，只是未经登记的，不得对抗善意第三人。本案中，上诉人与被上诉人已就动产抵押达成合意，该抵押合同已成立并生效，至于未办理抵押登记，只是不具有对抗善意第三人的效力，故上诉人以抵押合同无效为由主张免除其抵押担保责任，于法无据，

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终2790号上诉人（原审被告）：广西山宁工程机械有限公司，住所地：南宁市邕宁区。法定代表人：朱琳，总经理。上诉人（原审被告）：樊忠秋，男，1963年10月2日出生，汉族，住南宁市江南区，共同委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市金浦路。法定代表人：陈……