建设工程施工合同纠纷 （2014）临民一终字第1675号

本案争议的焦点：一、镇北建筑公司对2#住宅楼建设工程的竞标价2，681，526元中是否给排水工程和电器设备安装工程。二、潍坊泰诚司鉴所（2012）建鉴字第408号司法鉴定意见书的证据效力。三、工程价款中应否扣除铝合金、一体防盗门部分。四、关于南古新街居委支付工程款利息的时间起点。五、原审被告王恒学对工程款的支付应否承担连带付款责任。镇北建筑公司通过竞标于2007年9月24日中标以2，681，526元承包2#住宅楼建设工程，虽然镇北建筑公司与南古新街居委2007年9月30日签订的《建设工程施工合同》约定工程承包范围仅为土建、装饰，但根据南古新街居委提供的《施工投标文件（商务部分）》中标项目清单，中标价2，681，526元是包含给排水工程和电器设备安装工程，对此招标代理机构临沭县建宇工程招标代理有限公司亦出具了证明予以证实，镇北建筑公司、高明现对南古新街居委提供的《施工投标文件（商务部分）》的真实性不认可，申请日照浩德司法鉴定所鉴定，结论为该文件为非同机一次性打印制作形成，但该鉴定结论不足以否认投标文件的真实性，镇北建筑公司提供的《临沭县南古新街2#住宅楼工程量清单上限》，其投标价格与中标

本案争议的焦点：一、镇北建筑公司对2#住宅楼建设工程的竞标价2，681，526元中是否给排水工程和电器设备安装工程。二、潍坊泰诚司鉴所（2012）建鉴字第408号司法鉴定意见书的证据效力。三、工程价款中应否扣除铝合金、一体防盗门部分。四、关于南古新街居委支付工程款利息的时间起点。五、原审被告王恒学对工程款的支付应否承担连带付款责任。镇北建筑公司通过竞标于2007年9月24日中标以2，681，526元承包2#住宅楼建设工程，虽然镇北建筑公司与南古新街居委2007年9月30日签订的《建设工程施工合同》约定工程承包范围仅为土建、装饰，但根据南古新街居委提供的《施工投标文件（商务部分）》中标项目清单，

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第1675号上诉人（原审原告）临沭县镇北建筑公司。法定代表人高志民，董事长。委托代理人王永朝，山东正之源律师事务所律师。上诉人（原审原告）高明现，居民。上诉人（原审被告）临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会（原临沭县南古镇南古新街居民委员会）。法定代表人吴夫国，主任。委托代理人殷方方，山东金星伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……