民间借贷纠纷 （2016）黑12民终719号

宿国福虽与被告柏仁签订借款合同，但柏仁并未实际借款，宿国福、柏仁并未建立民间借贷的法律关系。经本院释明，宿国福拒绝变更诉讼请求，故本院对宿国福要求柏仁偿还借款本金65,000.00元的诉讼请求不予支持。其与借款人柏春之间的借贷纠纷应另诉解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回宿国福宿国福的诉讼请求。案件受理费713.00元，由宿国福负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的问题是：宿国福诉请要求柏仁承担还款责任是否有理。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然柏仁于2014年2月9日为宿国福出具了金额为65,000.00元的借款协议及收据，但宿国福在一审中承认将案涉借款交给柏春，对柏春偿还案涉借款利息的事实亦予以认可，故宿国福与柏仁之间的借贷关系并未生效。柏仁的委托诉讼代理人柏春在庭审中明确表示案涉借款是由其所借，故宿国福可另行向柏春主张权利。综上所述，宿国福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中

宿国福虽与被告柏仁签订借款合同，但柏仁并未实际借款，宿国福、柏仁并未建立民间借贷的法律关系。经本院释明，宿国福拒绝变更诉讼请求，故本院对宿国福要求柏仁偿还借款本金65,000.00元的诉讼请求不予支持。其与借款人柏春之间的借贷纠纷应另诉解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回宿国福宿国福的诉讼请求。案件受理费713.00元，由宿国福负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的问题是：宿国福诉请要求柏仁承担还款责任是否有理。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终719号上诉人（原审原告）：宿国福，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏仁，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人柏春（与柏仁系兄弟关系），住黑龙江省安达市。上诉人宿国福与因被上诉人柏仁民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初523号民事判决，向本院提起上诉。本……