与公司有关的纠纷 （2015）西中民四终字第00445号

本案争议的主要焦点问题为：一、原判是否存在程序问题；二、许洪涛出具收条项下所收到的80万元的性质是否系许文莉、许振山支付的股权转让款问题；三、许文莉、许振山向苏某支付的70万元是否系代许洪涛偿还的个人债务。一、原审是否存在程序问题。关于原审法院对本案原一审判决提起再审程序是否违法问题，二审程序是人民法院根据当事人的上诉请求，对一审判决在程序方面或是实体认定方面是否正确进行审查，因此，本案二审只针对本案一审判决即（2014）碑民再初字第00002号民事判决进行审查认定，至于刘日荣、许安慧、朱泽慧上诉称原审法院对本案原一审判决提起再审程序是否违法问题应不在本案二审审查的范围，故本院对其该项上诉理由不予涉及。关于原判对当事人的诉讼主体资格认定是否正确问题。许洪涛去世后本案提起再审，刘日荣、许安慧、朱泽慧以及许文莉、许振山均系许洪涛的法定继承人，许洪涛与许文莉、许振山之间虽系父子、父女关系，但由于本案中其双方间纠纷性质系股权转让之商事纠纷，其双方应分别为本案的原告及被告。基于此，本案再审时许文莉、许振山作为本案被告的诉讼主体地位不应改变。刘日荣、许安慧、朱泽慧作为许洪涛的法定继承人，并未放弃代

本案争议的主要焦点问题为：一、原判是否存在程序问题；二、许洪涛出具收条项下所收到的80万元的性质是否系许文莉、许振山支付的股权转让款问题；三、许文莉、许振山向苏某支付的70万元是否系代许洪涛偿还的个人债务。一、原审是否存在程序问题。关于原审法院对本案原一审判决提起再审程序是否违法问题，二审程序是人民法院根据当事人的上诉请求，对一审判决在程序方面或是实体认定方面是否正确进行审查，因此，本案二审只针对本案一审判决即（2014）碑民再初字第00002号民事判决进行审查认定，至于刘日荣、许安慧、朱泽慧上诉称原审法院对本案原一审判决提起再审程序是否违法问题应不在本案二审审查的范围，故本院对其该项上诉理由

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民四终字第00445号上诉人（原审原告）刘日荣，陕西秦华矿冶有限责任公司执行董事，系原审原告许洪涛之妻。上诉人（原审原告）许安慧，原审原告许洪涛之女。法定代理人刘日荣，简况同上，系许安慧之母。上诉人（原审原告）朱泽慧，西安西航子弟小学学生，系原审原告许洪涛之继。法定代理人刘日荣，简况同上，系朱泽慧之母。共同委托代理人张飞雄，陕西泽诚律师事务……