确认合同效力纠纷 （2014）遵市法民申字第254号

本案讼争的土地系自留山地，双方均无异议。所谓“自留山”，即指农村集体经济组织将其所有的尚未利用的宜林地划给农民进行植树造林的林业生产用地，原判对该自留山地适用《中华人民共和国森林法》等有关林地的法律规定并无不当。因双方签订的《土地转包协议》涉及到自留山的流转问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定，土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。然而从协议内容看，高兴怀是为了兴办加水、洗车服务点使用该土地，违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款第（五）项的规定，该《土地转包协议》应属无效。综上，高兴怀的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高兴怀的再审申请。审判长　张　洪审判员　陈新辉审判员　马小莉二〇一四年十二月十五日书记员　吴　铁

本案讼争的土地系自留山地，双方均无异议。所谓“自留山”，即指农村集体经济组织将其所有的尚未利用的宜林地划给农民进行植树造林的林业生产用地，原判对该自留山地适用《中华人民共和国森林法》等有关林地的法律规定并无不当。因双方签订的《土地转包协议》涉及到自留山的流转问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定，土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。然而从协议内容看，高兴怀是为了兴办加水、洗车服务点使用该土地，违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款第（五）项的规定，该《土地转包协议》应属无效。综上，高兴怀的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵市法民申字第254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高兴怀，男，汉族，1965年2月13日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈开华，男，汉族，1954年4月12日出生。第三人：桐梓县娄山关镇娄山村民委员会。住所地：桐梓县娄山关镇娄山村娄山组。法定代表人：刘长明，该村民委员会主任。再审申请人高兴怀因与被申请人陈开华及第三人桐梓县娄山……