（2017）豫01行初504号

中共洛阳市委办公室、洛阳市人民政府办公室于2002年下发了《市委办公室市政府办公室关于印发〈中共洛阳高新技术产业开发区工作委员会、洛阳高新技术产业开发区管理委员会职能配置、工作机构和人员编制方案〉的通知》（洛办【2002】63号），对洛阳高新区管委会的机构及编制进行了规定，文件中规定：“中共洛阳高新技术产业开发区工作委员会、洛阳高新技术产业开发区管理委员会是中共洛阳市委和洛阳市人民政府的派出机构，代表市委、市政府在开发区范围内行使党政管理职能。”而根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，被告洛阳市人民政府在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其派出机构洛阳高新技术产业开发区管理委员会在开发区范围内行使行政管理职权，当事人不服提起诉讼的，应当以洛阳市人民政府为被告。二被告称洛阳市人民政府不是本案适格被告、本案不应由本院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于

中共洛阳市委办公室、洛阳市人民政府办公室于2002年下发了《市委办公室市政府办公室关于印发〈中共洛阳高新技术产业开发区工作委员会、洛阳高新技术产业开发区管理委员会职能配置、工作机构和人员编制方案〉的通知》（洛办【2002】63号），对洛阳高新区管委会的机构及编制进行了规定，文件中规定：“中共洛阳高新技术产业开发区工作委员会、洛阳高新技术产业开发区管理委员会是中共洛阳市委和洛阳市人民政府的派出机构，代表市委、市政府在开发区范围内行使党政管理职能。”而根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初504号原告高百果，男，汉族，1948年8月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人卢攀峰,河南智明律师事务所律师。委托代理人张东豪，洛阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。法……