产品销售者责任纠纷 （2015）桂市民一终字第720号

关于争议焦点一。一审法院对本案作出判决后，依法通过法院专递邮寄送达（2014）资民初字第296号民事判决书给一审被告新锐经营部，新锐经营部工作人员拒绝签收该邮件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第八条、第十一条的相关规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。受送达人及其代收人拒绝签收的，由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院。受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。新锐经营部于2015年8月20日拒绝签收该法院专递送达的文书，投递员记明拒收情况并退回法院，该邮件退回法院时应视为当天已依法送达文书给了新锐经营部，因此，新锐经营部于2015年11月27日向本院递交上诉状要求上诉，超过了民事案件上诉期限，新锐经营部要求上诉的请求，本院依法不予准许。关于争议焦点二。被上诉人蔡

关于争议焦点一。一审法院对本案作出判决后，依法通过法院专递邮寄送达（2014）资民初字第296号民事判决书给一审被告新锐经营部，新锐经营部工作人员拒绝签收该邮件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第八条、第十一条的相关规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。受送达人及其代收人拒绝签收的，由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院。受送达人本人或者受

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第720号上诉人（一审被告）杨忠军（曾用名：杨骑骏）。委托代理人曾永红，广西和强律师事务所律师。被上诉人（一审原告）蔡教军。委托代理人李祥安。一审被告桂林灵川县新锐农资经营部，住所地桂林市公安局职工集资楼16楼金雅公司。负责人唐树明，该经营部经理。委托代理人刘川，系桂林灵川县新锐农资经营部副总经理。上诉人杨忠军因产品销售者责……