保险纠纷 （2014）沧民终字第1853号

上诉人在二审提供的涉案车辆的损失照片及损失明细清单等证据，首先不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的二审程序中的“新证据”情形；其次，上诉人提供的上述证据被上诉人不认可，同时上诉人提供的损失清单及损失额是自己单方制作的；因此上诉人在二审提供的上述证据不能充分的推翻第三方车辆修理厂出具的涉案车辆威驰津H×××××换件明细及价格清单、修车发票、证明等证据，故，对上诉人在二审提供的证据本院不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。……”的规定，上诉人在二审程序中申请对涉案车辆进行鉴定，已超过申请鉴定期间，因此，对在二审中上诉人提出的鉴定申请，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1449元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　：位海珍审判员　：王济长审判员　： 陈 华二〇一四年七月三十日书记员　： 米 兰

上诉人在二审提供的涉案车辆的损失照片及损失明细清单等证据，首先不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的二审程序中的“新证据”情形；其次，上诉人提供的上述证据被上诉人不认可，同时上诉人提供的损失清单及损失额是自己单方制作的；因此上诉人在二审提供的上述证据不能充分的推翻第三方车辆修理厂出具的涉案车辆威驰津H×××××换件明细及价格清单、修车发票、证明等证据，故，对上诉人在二审提供的证据本院不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。……”的规定，上诉人在二审程序中申请对涉案车辆进行鉴定，已超过申请鉴定期间

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第1853号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人李士军，该公司总经理。委托代理人刘可义，该公司职员。被上诉人（原审原告）车彦波。委托代理人吴卫东。上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1692号民事判决……