（2013）盐行终字第0058号

根据《中华人民共和国政信息公开条例》第十三条的规定，原告向被告申请政府信息公开符合规定，行政机关应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定的方式和程序对申请的内容和事项予以答复。本案中，关于收取房屋鉴定费的法律依据，被告已向原告公开了相关信息，信息内容并无不当；关于拆迁安置性质的房屋合同约定面积大于产权登记面积结算的办法，是拆迁人与被拆迁人通过签订拆迁安置补偿协议方式来处理的；关于安置房装璜保证金的交纳和扣罚，相关法律法规也没有规定。因此，被告给原告的答复并无不当，内容和程序均符合条例的规定，被告要求撤销原告的答复的理由不成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告刘腾来、刘腾超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘腾来、刘腾超负担。上诉人刘腾来、刘腾超上诉称，上诉人公开的内容没有法律依据，原审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被上诉人所作的答复。被上诉人阜宁县住房和城乡建设局答辩称，我局作出信息公开答复行为合法，上诉人请求撤销该答复缺乏事实和法律依据。一审法院认定事实清楚

根据《中华人民共和国政信息公开条例》第十三条的规定，原告向被告申请政府信息公开符合规定，行政机关应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定的方式和程序对申请的内容和事项予以答复。本案中，关于收取房屋鉴定费的法律依据，被告已向原告公开了相关信息，信息内容并无不当；关于拆迁安置性质的房屋合同约定面积大于产权登记面积结算的办法，是拆迁人与被拆迁人通过签订拆迁安置补偿协议方式来处理的；关于安置房装璜保证金的交纳和扣罚，相关法律法规也没有规定。因此，被告给原告的答复并无不当，内容和程序均符合条例的规定，被告要求撤销原告的答复的理由不成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和

江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）盐行终字第0058号上诉人（原审原）刘腾来。上诉人（原审原告）刘腾超。被上诉人（原审被告）阜宁县住房和城乡建设局，住所地在阜宁县阜城镇城河北路。法定代表人宗光华，该局局长。委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。委托代理人陈文，江苏苏一律师事务所律师。上诉人刘腾来、刘腾超因政府信息公开答复一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜行初字第0014……