买卖合同纠纷 （2015）深中法立民终字第379号

本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第九条约定“协商未达成一致时，由供方所在地人民法院仲裁”。该约定虽在文字表述上有欠缺，但双方协议选择供方所在地人民法院管辖的意思表示明确，该管辖约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。本案合同供方所在地在原审法院辖区，原审裁定将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理处理不当，应予纠正。上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1554号民事裁定；二、本案由深圳市龙岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　祥代理审判员　　刘欢飞代理审判员　　陆　山二〇一五年三月三日书　记　员　　张庆臣

本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第九条约定“协商未达成一致时，由供方所在地人民法院仲裁”。该约定虽在文字表述上有欠缺，但双方协议选择供方所在地人民法院管辖的意思表示明确，该管辖约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。本案合同供方所在地在原审法院辖区，原审裁定将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理处理不当，应予纠正。上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第379号上诉人（原审原告）：深圳市拓思创新科技有限公司。法定代表人：伍春光，总经理。被上诉人（原审被告）：泉州市海通电子设备有限公司。法定代表人：傅珑蓉，董事长。上诉人深圳市拓思创新科技有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1554号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭……