买卖合同纠纷 （2021）内03民终340号

新华建鄂托克旗分公司与郑广军的对账单没有行远建安公司的盖章，该对账单是呼向平与郑广军之间的对账单，非本案新华建鄂托克旗分公司与郑广军的对账单。且该对账单缺乏实际拉运材料的单据等加以证明。砂石料供应合同也非新华建鄂托克旗分公司与行远建安公司签订，而是呼向平与郑广军之间签订的合同，新华建鄂托克旗分公司没有说明呼向平与郑广军签订的合同是否属于新华建鄂托克旗分公司授权呼向平与郑广军签订的合同。故新华建鄂托克旗分公司不能代替呼向平起诉行远建安公司、郑广军。郑广军是否授权闫学明签订合同，新华建鄂托克旗分公司也没有证据显示。故新华建鄂托克旗分公司此次诉讼，原告的诉讼主体不明确，事实不清楚不具体，应该裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告内蒙古新华建建设集团有限公司鄂托克旗商品混凝土分公司的起诉。本院认为：新华建鄂托克旗分公司依据《砂石料供应合同》、对账单诉请行远建安公司、郑广军支付砂石料款，而合同落款处供方负责人为呼向平签字确认，新华建鄂托克旗分公司诉讼代理人呼向平二审中认可签订该合同系其个人行为，并非职务行为，与新华建鄂托克旗分公司无关

新华建鄂托克旗分公司与郑广军的对账单没有行远建安公司的盖章，该对账单是呼向平与郑广军之间的对账单，非本案新华建鄂托克旗分公司与郑广军的对账单。且该对账单缺乏实际拉运材料的单据等加以证明。砂石料供应合同也非新华建鄂托克旗分公司与行远建安公司签订，而是呼向平与郑广军之间签订的合同，新华建鄂托克旗分公司没有说明呼向平与郑广军签订的合同是否属于新华建鄂托克旗分公司授权呼向平与郑广军签订的合同。故新华建鄂托克旗分公司不能代替呼向平起诉行远建安公司、郑广军。郑广军是否授权闫学明签订合同，新华建鄂托克旗分公司也没有证据显示。故新华建鄂托克旗分公司此次诉讼，原告的诉讼主体不明确，事实不清楚不具体，应该裁定驳回

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终340号上诉人（原审原告）：内蒙古新华建建设集团有限公司鄂托克旗商品混凝土分公司。负责人：王先智。委托诉讼代理人：呼向平。委托诉讼代理人：杜娟，内蒙古法兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古行远建安公路工程有限责任公司。法定代表人：石虎彬，经理。委托诉讼代理人：程根轲。委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古坤泰律师事务所律师。被上诉人（原……