（2014）一中行终字第10895号

市住建委为认定是否存在“提供虚假材料、隐瞒住房状况”情形及决定是否准予办理产权登记的有权机关；9.被诉答复意见书，证明市住建委确认赵艺璇在申请购房资格核验时隐瞒事实，决定不办产权登记。同时，王怡提交《北京市高级人民法院关于妥善处理涉及住房限购政策的屋的买卖合同纠纷案件若干问题的会议纪要》及《关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》（京建发（2011）65号）作为支持其诉讼主张的法律规范依据。通过查阅一审卷宗材料并听取各方当事人陈述，上述证据已经一审法院开庭质证。一审法院认为：市住建委提交的证据1系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；市住建委提交的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，法院均予以采信。赵艺璇提交的证据6、7、10与市住建委提交的部分证据相同，认证意见同上；赵艺璇提交的证据3-5、9与本案不具有直接关联性，法院不予采纳；赵艺璇提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信。王怡提交的证据9系本案

市住建委为认定是否存在“提供虚假材料、隐瞒住房状况”情形及决定是否准予办理产权登记的有权机关；9.被诉答复意见书，证明市住建委确认赵艺璇在申请购房资格核验时隐瞒事实，决定不办产权登记。同时，王怡提交《北京市高级人民法院关于妥善处理涉及住房限购政策的屋的买卖合同纠纷案件若干问题的会议纪要》及《关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》（京建发（2011）65号）作为支持其诉讼主张的法律规范依据。通过查阅一审卷宗材料并听取各方当事人陈述，上述证据已经一审法院开庭质证。一审法院认为：市住建委提交的证据1系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；市住建委提交的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第10895号上诉人（一审第三人）王怡，女，1971年2月18日出生。委托代理人郑学义，北京市博人律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵艺璇，女，1968年11月12日出生。委托代理人李宏宇（被上诉人赵艺璇之夫），1973年7月9日出生，户籍所在地北京市东城区。一审被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号……