民间借贷纠纷 （2014）秦民终字第145号

原、被告对三被告佟兴华、杨爱东、佟才志合伙经营金选厂一致认可，故对三被告佟兴华、杨爱东、佟才志之间存在合伙关系的事实予以确认，该种合伙符合我国法律规定个人合伙的特征，三被告间应为个人合伙关系。被告佟兴华在三被告合伙期间负责外围事务，以购买矿石为由向原告借款10万元，并出具借条，应认定为合伙债务，由合伙人即三被告共同承担。虽该借条上二被告杨爱东、佟才志未签字，否认是合伙债务，认为系被告佟兴华的个人债务，同时被告佟兴华也认为是其个人债务，但鉴于三被告间特殊的亲属关系、被告佟兴华目前的身体状况及三被告对该笔债务的抗辩意见相互矛盾的状况，结合原告出示的相关证据及被告的质证意见，原审法院经综合分析对三被告该抗辩意见不予采信。有关借款利息问题，虽借条上未明确约定，但经庭审查明被告佟兴华、杨爱东经手给付原告共25000元，且借条数额未做更改，故应排除该25000元的还款是偿还本金的情形，应为借款利息。另原告借给被告的10万元是从证人刘文秘处以月息二分借贷而来，故原告称该笔借款口头约定月息三分符合当地关于民间借贷借款利率的约定标准。综上，对原告称该笔借款利率为月息三分的事实主张予以采信。但原、被告约定

原、被告对三被告佟兴华、杨爱东、佟才志合伙经营金选厂一致认可，故对三被告佟兴华、杨爱东、佟才志之间存在合伙关系的事实予以确认，该种合伙符合我国法律规定个人合伙的特征，三被告间应为个人合伙关系。被告佟兴华在三被告合伙期间负责外围事务，以购买矿石为由向原告借款10万元，并出具借条，应认定为合伙债务，由合伙人即三被告共同承担。虽该借条上二被告杨爱东、佟才志未签字，否认是合伙债务，认为系被告佟兴华的个人债务，同时被告佟兴华也认为是其个人债务，但鉴于三被告间特殊的亲属关系、被告佟兴华目前的身体状况及三被告对该笔债务的抗辩意见相互矛盾的状况，结合原告出示的相关证据及被告的质证意见，原审法院经综合分析对三被

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第145号上诉人（原审被告）杨爱东，农民。上诉人（原审被告）佟才志，农民。上述二上诉人委托代理人张永刚，被上诉人（原审原告）张凤林，农民。委托代理人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。原审被告佟兴华，农民。上诉人杨爱东、佟才志因民间借贷纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2013）青民初字第1757号民事判决，向本院提出上诉。本院依……