建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁04民终905号

张德军为支持自己的主张进行陈述并提供相应的证据加以证明，冯延云、冯玉民对证据的真实性没有异议，且冯玉民认可张德军所举证据中记载的工程量及工程款，故原审对该证据予以认定。因冯玉民系冯延云所雇，在其所承包的工地上进行工程计量等工作，故冯玉民在2013年12月10日为张德军出具的证明，应当认定是冯玉民计量核算后给张德军所出具的张德军实际施工的工程量及工程款，且对庭审中冯玉民提交的在同一时间由其书写的证明中与张德军提供的证明中不一致的内容，不予采信；冯延云提供案外人王子玉的收条及证言，仅证明王子玉在冯延云所承包的工地上进行过部分工程施工，并收到冯延云支付的工程款，亦证明张德军也在冯延云所承包的工地上进行过施工。关于原审法院制作的两份勘验图，双方均不认可对方所指认的工程，但能证明张德军及王子玉均在冯延云所承包的工地上进行过部分工程施工。结合以上证据综合认定，冯延云、冯玉民提供的证据不能证明张德军所述的工程量系案外人王子玉所完成，故对冯延云、冯玉民的辩称不予采信。庭审已查明，冯玉民系冯延云所雇工程技术员，在本案中不是适格的责任主体，应当驳回张德军对冯玉民的诉讼请求。张德军主张的欠款利息，依据相关规

张德军为支持自己的主张进行陈述并提供相应的证据加以证明，冯延云、冯玉民对证据的真实性没有异议，且冯玉民认可张德军所举证据中记载的工程量及工程款，故原审对该证据予以认定。因冯玉民系冯延云所雇，在其所承包的工地上进行工程计量等工作，故冯玉民在2013年12月10日为张德军出具的证明，应当认定是冯玉民计量核算后给张德军所出具的张德军实际施工的工程量及工程款，且对庭审中冯玉民提交的在同一时间由其书写的证明中与张德军提供的证明中不一致的内容，不予采信；冯延云提供案外人王子玉的收条及证言，仅证明王子玉在冯延云所承包的工地上进行过部分工程施工，并收到冯延云支付的工程款，亦证明张德军也在冯延云所承包的工地上进

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终905号上诉人（原审被告）：冯延云，居民。委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德军，居民。委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原审被告：冯玉民，农民。上诉人冯延云因与被上诉人张德军、原审被告冯玉民建设工程施工合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第705号民事判决，……